Bác sĩ "giải phẫu thẩm mỹ" bị đòi bồi thường 330 triệu đồng

Bên cạnh đó, bà L. còn yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ trách nhiệm của một bệnh viện, là nơi mà bác sĩ Hiệp đã tiến hành “giải phẫu thẩm mỹ” cho bà.

Bác sĩ Hiệp là ai?

Nếu chỉ đọc qua những lời quảng cáo trên trang web của bác sĩ Hiệp, thì ai  không rành về ngành Y, chắc cũng phải choáng váng trước những chức danh kêu như sấm: Là giáo sư, bác sĩ, là viện sĩ của các Viện hàn lâm phẫu thuật Hoa Kỳ, Viện hàn lâm phẫu thuật thẩm mỹ châu  Âu, Viện hàn lâm phẫu thuật thẩm mỹ châu Á, Thái Bình Dương, Viện hàn lâm phẫu thuật thẩm mỹ Nam Mỹ, đã được thế giới công nhận...  nhưng thực tế, thì đây chỉ là những chức danh “ảo” – do các Viện “ảo” rao bán trên mạng Internet mà có Viện, chỉ cần đóng 200USD là sẽ thành Viện sĩ hàn lâm!

Vẫn theo quảng cáo, “viện thẩm mỹ” của bác sĩ Hiệp nhận thực hiện các phẫu thuật như phẫu thuật ngực, đặt túi ngực, mổ nâng ngực, phẫu thuật lấy mỡ bụng..., trong lúc thực tế, theo lời một cán bộ Sở Y tế TP HCM, ông Hiệp chỉ được phép làm các việc như xăm môi, xăm mi, hút mụn, cấy tóc, nâng sống mũi, căng da mặt, xử lý nếp nhăn mí mắt, tạo hình mắt 2 mí.

Thế nhưng, chính vì tin vào những lời quảng cáo ấy, bà L. đã điện thoại về Việt Nam để xin được bác sĩ Hiệp tư vấn vì trước kia, lúc ở Mỹ, bà đã làm phẫu thuật nâng ngực 3 lần nhưng không vừa ý vì cái túi silicon chứa nước muối sinh lý đặt vào to quá, khiến cho ngực bà bị xệ hẳn. Theo bà L., sau những lần tư vấn –  bà  đã đồng ý để ông Hiệp thực hiện phẫu thuật lấy túi ngực cũ, đặt túi nhỏ vào đồng thời mổ thu nhỏ bộ ngực lại nhưng bà yêu cầu phẫu thuật này, tuyệt đối không được ảnh hưởng đến núm vú.

Đúng theo lịch hẹn, đầu tháng 2/2008, bà L. bay về Việt Nam. Tiếp xúc với bác sĩ Hiệp, ông ra giá cho phẫu thuật của bà là 32 triệu đồng, cộng với 3,2 triệu thù lao cho ê kíp phụ mổ. Sau đó, bác sĩ Hiệp yêu cầu bà đi làm một số xét nghiệm cần thiết rồi nhận của bà 35,2 triệu đồng. Ngày 18/2, ca phẫu thuật chỉnh hình bộ ngực cho bà L. được bác sĩ Hiệp tiến hành.

Và hậu quả do ông "giáo sư viện sĩ" để lại

Mổ xong, bà L được cho nằm lại để theo dõi, và đã được truyền dịch 6 lần. Sau 3 ngày kể từ khi mổ, bà L. tự soi gương để kiểm tra. Lúc nhìn thấy bộ ngực mình trong gương, bà kinh hãi khi núm vú bên phải có màu đen thui, và sưng to tướng. Sợ quá, bà báo cho bác sĩ  Hiệp biết, thì ông này giải thích rằng đó là do ông... nâng lên -  trong lúc yêu cầu của bà L. là không được can thiệp gì vào chỗ tế nhị ấy. Bên cạnh đó, do kinh nghiệm từ những lần mổ ở Mỹ, bà L. có cảm giác là bà đã bị nhiễm trùng vì vết mổ hở, có dịch tiết. Theo bà L., bà đã yêu cầu bác sĩ Hiệp lấy túi nước ra, nhưng ông Hiệp chỉ khâu lại rồi tiếp tục truyền dịch, đồng thời tiêm thuốc chống nhiễm trùng trong 10 ngày.

10 ngày sau đó, vết mổ trên ngực bà L. vẫn tiết dịch, nhưng bác sĩ Hiệp khẳng định là “không sao” rồi lại... khâu lại! Đến khi cắt chỉ, bà L. thấy vết mổ hở toang hoác, nhìn rõ túi nước đặt bên trong. Tới lúc này, bác sĩ Hiệp vẫn trấn an: “Không sao đâu, mai mốt tôi phẫu thuật đẹp hết lại cho...”. Và để khẳng định lời nói của mình, ngày 7/3/2008, bác sĩ Hiệp viết cho bà L. một tờ cam kết.

Gần 1 tháng sau, bà L. xuất viện, quay về Mỹ với bộ ngực có những vết sẹo. Thế đã xong đâu, núm vú bên phải của bà bỗng... rụng mất, chưa kể bà phải xin nghỉ việc để dưỡng bệnh cho đến tháng 5/2008, mới quay trở lại chỗ làm.

Tháng 9/2008, bà L. về Việt Nam, để làm rõ việc bác sĩ Hiệp đã gây ra các biến chứng về sức khỏe, phá hủy chức năng làm mẹ, gây xáo trộn đời sống tinh thần và bỏ mặc bà khi bà bị biến chứng sau phẫu thuật. Trong đơn khởi kiện, bà yêu cầu bác sĩ Hiệp phải bồi thường cho bà gần 40 triệu tiền phẫu thuật, thuốc men, cộng thêm 6 triệu là tiền ăn ở mà bà phải ở lại Việt Nam 22 ngày để điều trị nhiễm trùng, 5 triệu tiền phí đổi vé máy bay và 128 triệu tiền lương bị mất do không làm việc trong 2 tháng.

Bên cạnh đó, bà L. còn cho rằng bà đã bị tổn thất về mặt tinh thần sau khi bộ ngực “tan nát”, chồng sắp cưới của bà từ bỏ bà, chưa kể đến vấn đề tâm lý trong sinh hoạt, giao tiếp. Vì vậy, ngoài những khoản tiền vừa nêu, bà L. còn yêu cầu bác sĩ Hiệp phải bồi thường cho bà thêm 50 triệu đồng. Bên cạnh đó, để về Việt Nam khởi kiện, bà L. còn phải chi phí 102 triệu đồng nên tổng số tiền bà đòi bác sĩ Hiệp phải bồi thường là khoảng 330 triệu đồng.

Theo chúng tôi được biết, ngoài việc gửi đơn kiện lên Tòa án nhân dân TP HCM, bà L. còn gửi đơn đến Sở Y tế TP HCM, tố cáo bác sĩ Hiệp hành nghề sai chức năng cho phép, gây hậu quả nghiêm trọng đến sức khỏe và tinh thần của bà.

Trao đổi với chúng tôi, bác sĩ Phan Văn Nghiệm, Trưởng phòng Nghiệp vụ Sở Y tế TP HCM cho biết: “Bộ phận thanh tra Sở đang tiến hành xác minh đơn khiếu nại của bà L.”. Và kết quả thế nào thì sẽ do Tòa án nhân dân TP HCM phán xử nhưng trước mắt, các ngành hữu quan - đặc biệt là Sở Y tế TP HCM cần có những biện pháp xử lý cương quyết – không chỉ riêng với Viện thẩm mỹ của bác sĩ Hiệp nếu sự khiếu nại của bà .L là đúng sự thật, mà còn với tất cả những cơ sở “giải phẫu thẩm mỹ” khác, đang quảng cáo và hoạt động sai chức năng cho phép, đặc biệt là những “gánh” thẩm mỹ rong, nơi silicon được bơm – và nốt ruồi được phá vô tội vạ