Cái lý của Van Gaal

Cơ sở để nhiều người nghĩ tới chuyện sập bẫy nằm ở chỗ suốt 90 phút bóng lăn, Chelsea đá phòng ngự theo đúng tư thế cửa dưới, nhường hẳn khu trung tuyến lẫn không gian, thời gian kiểm soát bóng cho đối phương. Những con số thống kê cho hay, M.U chiếm tới 63% thời lượng kiểm soát bóng, đạt tỷ lệ chuyền chính xác lên tới 91% (Chelsea chỉ là 72 %), tung ra được 15 cú sút (Chelsea chỉ là 7).

Cầu thủ Chelsea hạnh phúc sau khi ghi bàn.

Với một chỉ số và một thế trận tấn công vượt trội đối phương như vậy nhưng rốt cuộc M.U lại là kẻ chiến bại, và rõ ràng "sập bẫy" là cách giải thích dễ nhất cho thất bại kiểu này. Ngay cả HLV trưởng Chelsea Jose Mourinho dù không nói trực tiếp đến chuyện "cái bẫy" nhưng cũng có ý nhắm đến điều này qua tuyên bố: "Khi chúng tôi đã chấp nhận đá chiến thuật thì thời lượng kiểm soát bóng và những con số chẳng nói lên điều gì. Đừng nói là 63%, ngay cả khi đối thủ cầm bóng tới 99% thì tôi cũng không bận tâm. Điều bận tâm duy nhất của tôi là chiến thắng sau cùng".

Trong khi đó HLV trưởng M.U Luis Van Gaal phản bác: "Không thể nói chúng tôi sập bẫy, bằng chứng là trong hiệp 1 chúng tôi có tới 3,4 cơ hội ngon ăn, và chỉ cần một trong số các cơ hội ngon ăn được thực hiện thành công thì có thể mọi chuyện đã khác rồi". Nhà cầm quân người Hà Lan thậm chí còn cho biết đây mới là trận đấu hay nhất của M.U sau một chuỗi trận ấn tượng vừa qua. "Tôi đã nói với các cầu thủ trong phòng thay đồ rằng chúng ta đang đá tốt dần lên sau từng vòng đấu, và đấy mới là điều thực sự quan trọng" - Van Gaal kết luận.

Rốt cuộc thì Mourinho đúng hay Van Gaal đúng? Theo chúng tôi chỉ cần nhìn vào danh sách ra sân của Chelsea là có thể đoán chắc đội bóng này sẽ chơi kiểu "đặt một toa tàu trước khung thành", một kiểu thi đấu vốn được đánh giá là sở trường của Mourinho, cũng là kiểu thi đấu mà họ từng lặp đi lặp lại trong các trận đánh với những đối thủ ngang tầm ở cả đấu trường trong nước lẫn đấu trường châu Âu. Chắc chắn một nhà chuyên môn lão luyện như Van Gaal biết rõ kiểu thi đấu ấy. Vậy thì câu hỏi đặt ra: Tại sao ông cũng không bày ra một đội hình thấp, chấp nhận chơi cò cưa để trước hết hướng đến việc không thua?

Chúng tôi tin rằng nếu dùng chính "phương pháp Chelsea" để chống lại Chelsea thì ít nhất M.U cũng sẽ có khả năng gặt được 1 điểm trên sân khách. Vấn đề nằm ở chỗ Van Gaal cùng nhiều nhà cầm quân người Hà Lan xưa nay luôn theo đuổi trường phái tấn công đến cùng. Và hiện nay, trong bối cảnh chênh lệch điểm số giữa hai đội là quá rõ thì rõ ràng M.U cần phải tấn công để cố gắng hướng đến chiến thắng, thay vì chỉ tính đến việc giành một điểm.

Thực tế sân bãi cho thấy 45 phút đầu tiên cầu thủ M.U có khá nhiều cơ hội dứt điểm ngon ăn. Nghĩa là, lối chơi tấn công đã cho thấy "đầu ra" tích cực. Vấn đề chỉ là khả năng dứt điểm của các chân sút, trong đó có cả chân sút đầu đàn Rooney. Ngược lại, bàn thắng duy nhất mà Hazard ghi được cho Chelsea lại cho thấy khả năng tận dụng cơ hội tuyệt vời của cầu thủ này, và cần đấy là một trong những cơ hội hiếm hoi mà Chelsea có được trong trận đấu.

Trong bóng đá, quả đúng là có những trận thua nằm ở vấn đề "bẫy chiến thuật", nhưng cũng có những trận thua đơn giản chỉ nằm ở việc giải quyết tính huống. Theo chúng tôi, trận thua của M.U trước Chelsea nằm ở vế thứ hai. Tất nhiên, người thắng là người có quyền nói tất cả, nhưng những người thua tỉnh táo cũng phải biết nói đúng, nói trúng sự thực của mình.

Nhìn nhận như vậy sẽ thấy Van Gaal sau trận chiến với người học trò Mourinho xứng đáng là một... người thua tỉnh táo.